名校毕业和普通学校毕业到底有什么不同？
前段时间在一个电视节目上，一名大学生质问一位企业的招聘经理：“都是刚毕业的大学生，都没经验，985大学毕业的也没经验，您为什么只用他们，不用我们呢？”
该招聘经理的解释是这样的：区别就是，我问你英语成绩，你说你刚过了四级。但是同样的问题我问到985大学毕业的，他们就不会用4、6级来评判英语水平，他们会说自己雅思多少分、托福多少分。其次我问你计算机，你是国二刚过，很初级。可是我们公司技术部刚招来的985毕业生，已经是很成熟的水平了……你说你当过学生主席，而在你的竞争者，985这些同学中，有的人很专业，他可能在这个行业尖端的杂志社发表过他的见解；还有很多人，在他踏入这个专业开始，他就已经规划好自己要在这个行业中去发展，他会去参加一些国际性的，关于行业的交流；甚至一些同学，非常有闯劲儿，他会在学校的扶持下，在政策扶持下，或者在社会寻找一些投资人，已经在这个行业里面开始创业了。所以在这个行业里，他已经有了初步的思维，如果我们把他们招来的话，那是不是他们会更上手一点呢？
这个招聘经理的解释非常实在。因此，我认为，名校毕业也可以做为判断高潜质人才的一个特征之一。那么名校与普通学校的关键性差异在哪里？
人的成长很大程度上是由周围优秀的人推动的。有一个研究结论，一个人的水平，大约是与他交往最多的五个人水平的平均值。所谓近朱者赤近墨者黑，你身边的人是什么样的，你就会慢慢变成什么样。进入名校则可以让你置身于优秀人群之间，从而极大地提升自己。你的同学是都是同龄人中的佼佼者，有活力、有创意、有教养、爱挑战，可以让你在一个充分竞争的环境里迅速成长；你的老师是这个国家甚至这个世界上最精英的学术人才，他们有学识、有智慧、有远见、爱思考，能够在你的成长阶段带给你足够多的启发和指导。相反，如果你的同学都是无所事事、得过且过，那么你也很容易在懒惰的环境中一蹶不振（招聘）。
打个比方，名校与普通学校的差别就好比少林派与丐帮的差别，丐帮虽然号称天下第一帮，但只有帮主一个人厉害，其他都是三脚猫功夫，则少林派则不同，藏龙卧虎，人才济济，连扫地僧都那么厉害。名校和少林派是一样的，听说过张俊成吗？他曾是北京大学的一名保安。1995年通过成人高考考上了北京大学法律系（专科），现为长治市一所中等职校的校长。
这就是为什么世界500强的企业都喜欢要名校的学生。前段时间苏宁的招聘负责人直接说我们的管培生只留给985、211的毕业生，非名校生表示不服。当年我也觉得不服气，非名校的同学也有努力的，为什么要一棒子都打死呢？进入社会久了我才明白，其实名企要的不是多么高的GPA成绩，而是一种内在的精神状态。
当然我并不标榜名校里全是最优秀的人，只是他们拥有的平台和资源确实跟我们普通学校的学生不一样，名校带给学生的机会和资源往往是顶尖的，这些是普通学校所没有的。
还有就是，在名校里面，你的眼界更高、视野更开阔，做事的标准也更高。比如，做一件事情，你做到75分，在非名校里面可能觉得已经很不错了，但在名校里面，这只是及格而已，你必须得做到90分，你才好意思拿出来显摆。这个做事的标准会影响到你今后努力奋斗的程度。
但是，这些差异点还不能成为我把“名校毕业”列为高潜质人士的七个特征之一的理由。而我认为名校与普通学校最大的差异性在于，所有名校的招生门槛要比普通学校高得多，也就是说他们只招最聪明的人。中国的北大、清华、人大、浙大无一不是分数线比其他学校要高得多。国内的几所超级中学，如人大附中、南京外国语学校、上海中学、广州的华师附中等等，秘决就是在全市挑选最优秀的小学毕业生。许多企业其实也深谙这一道理，世界五百强、华为、百度、腾讯、四大、MBB和其他国际知名的咨询公司无不是在名校招收毕业生。因为他们也知道，人的能力是很难培养和发展的，这里面至少有30-40%的成分是后天很难改变的，其中最主要的是智商。而智商又是最容易判断的，并且可以提前判断的：小学成绩拔尖的孩子，高中成绩也好的概率非常大。
可能有些人会拿老一辈的革命家、企业家来摆道理。这都什么年代了，现在你不读完义务教育就是文盲，现在你小学毕业能成为像李嘉诚那样的企业家吗？根本就不可能。
还有人会拿陆步轩来说，你看人家是北大毕业，还不是在卖猪肉。可是陆步轩后来与同为北大毕业的陈生合伙开办屠夫学校，打造连锁猪肉品牌“壹号土猪”。自己还写了两本书，一本是《屠夫看世界》，另一本是《猪肉营销学》，第一本我还读过，文采确实不错。2014年他和陈生创办的“壹号土猪” 成功上市，随着股价的节节高升，陆步轩的个人财富也达到了一百亿，给母校捐了9个亿。要是一般的人，可真是卖猪肉卖一辈子。谁没有过困难的时候，关键你要看人家人生最终到达什么样的高度（工作计划）。
还有的人会拿古代的状元来辩论。说有两份名单，一份是傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。另一份是曹雪芹、胡雪岩、李渔、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。哪份名单上你认识的人多一些？肯定是后面的。最后告诉你，前面的都是清朝科举状元，后面的都是落第秀才。因此，他们进一步得出结论，说考得不好的同学将来不是领导就是老板，总之混得可能都会不错，而考得好的同学很可能会在这些考得不好的同学手下打工。
这不是扯蛋吗？典型的以偏概全，你拿状元中最差的人和落榜中最好的人来比，当然没得比；如果你把所有的状元拿来与落榜生比，看看是什么结论。
我也不认为名校的每个学生都优秀，也不否认非名校中也有优秀人才，比如马云、马化腾都不是名校毕业，但是从整体上来说，名校毕业成为优秀人才的概率要大很多。优秀和高潜质也不是一个概念，潜质其实就是一种成才的可能性和加速度。有的人潜质不高，但是通过后天的努力，再加上贵人相助，或者运气好，也可以混得比名校毕业的人要好，甚至好得多。
名校也是分三六九等，通常来说，名校的名气越大，越是世界级的名校，高潜质的人才越多。
此外，名校毕业我们主要看的是第一学历，为什么呢？因为后续学历考试的竞争性要低一些。高考是对全中国最优秀的人进行选拔，而考研则不是。事实上最优秀的人是不参与考研的，所以才有北大清华的硕士不如本科生的说法。当然，读到博士还是很厉害的。
连续写了七篇，最后必须总结一下。
在这七个特征中，第一个特征“有小才华”是从成果的角度来看的，中间的几个特征是从个人表现出来的行为来观察，而最后两条“学生干部”和“名校毕业”则是从个人的经历来判断。
不一定要具备七个特征才算是高潜质人才，通常只需要具备一个就可以算，当然如果这七个特征中你具备的个数越多，说明你的潜质越高。
判断高潜质的特征可能还有很多，你也可以自己去总结，可以有不同的观点，由于水平有限，我暂时总结的是这七条。
潜力与成功是正相关关系，但成功受潜力影响之外，还受外界很多客观因素影响，包括家庭出身、人脉、个人努力程度、运气等等。
高潜质代表一个人成功的可能性和加速度更大，比如一般人混到总经理的位置可以需要十年，而高潜质的人可能只要五年。潜质较差的人也一样可以成功，但是要付出的努力与代价更高。
